Как подать иск в суд о признании поставщика недобросовестным участником
Верховный суд изменил подход к спорам по госзакупкам. Корректировки требуют 3 ваши регулярные задачи. Если продолжите работать по старой практике, рискуете допустить нарушение закона и получить штраф. Разобрали позиции Верховного суда и объяснили, в какой суд обращаться по иску к поставщику, когда запрещена медиация, почему заказчик не обязан соблюдать досудебный порядок и как не пропустить 30-дневный срок обращения в суд. Внутри – алгоритм подачи иска, анализ Обзора ВС РК и чек-лист проверки сроков.
Анализ Верховного суда о спорах по госзакупкам
Верховный суд проанализировал судебную практику по спорам о признании потенциальных поставщиков и поставщиков недобросовестными участниками госзакупок за 2024–2025 годы. Суд выделил ошибки, которые допускают заказчики и суды, и сформулировал правовые позиции для единообразного применения законодательства.
Медиация недопустима. Верховный суд относит иски о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок к немедиабельным. Процедура медиации к таким спорам не применяется, поскольку они затрагивают экономические интересы государства (ч. 2, 3 ст. 1 Закона РК «О медиации»).
При наличии предусмотренных законом оснований заказчик обязан обратиться в суд, поэтому стороны не могут заменить судебное разбирательство примирительной процедурой (ч. 2 ст. 48 ГПК РК).
Верховный суд выявил случаи, когда местные суды утверждали медиативные соглашения по таким делам. Например, в одном деле стороны договорились заключить новый договор, а заказчик отказался от иска о признании поставщика недобросовестным. В другом деле заказчик отказался от требований, а поставщик обязался завершить строительно-монтажные работы. Верховный суд указал, что такие соглашения позволяют поставщикам избежать предусмотренной законом ответственности, и назвал такую практику грубым и недопустимым нарушением закона.
Второго поставщика – уклониста не включают в РНУ. Закон связывает это основание с потенциальным поставщиком, определенным победителем (пп. 2) п. 4 ст. 8 Закона ГЗ).
Верховный суд рассмотрел дело, в котором поставщик занял второе место, заключил договор, но не внес обеспечение исполнения договора. Суд указал, что применить к нему основание об уклонении победителя от заключения договора нельзя (п. 21 Правил № 646, п. 5 ст. 17 Закона ГЗ).
Досудебный порядок не требуется. Досудебный порядок урегулирования спора о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок законом не предусмотрен. Верховный суд отменил определения судов, которые возвращали такие иски из-за несоблюдения предусмотренного договором порядка переговоров.
Суды первой инстанции исходили из условий договора, по которым стороны должны были сначала провести переговоры и только через 15 к.д. после их начала могли обратиться за разрешением спора. Апелляционная коллегия с этим не согласилась.
Заказчик обязан обратиться в суд в течение 30 к.д. с момента, когда ему стало известно о нарушении. Этот срок связан с моментом установления нарушения, а не со сроком исполнения договорных обязательств (п. 4 ст. 8 Закона ГЗ).
Споры по закупкам с применением особого порядка подсудны суду. Верховный суд обратил внимание на ошибки судов при определении подсудности споров, которые вытекают из договоров закупок с применением особого порядка. Например, СМЭС г. Алматы отказал в принятии иска о признании ИП недобросовестным участником, посчитав, что вопрос о включении в РНУ из-за уклонения от заключения договора относится к компетенции уполномоченного органа. Апелляционная коллегия отменила это определение: из существа требований следовало, что спор возник из договора закупок с применением особого порядка, поэтому его должен рассматривать суд.
Верховный суд ранее разъяснил этот вопрос в п. 2 Нормативного постановления от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (НПВС). Несмотря на это, суды продолжают допускать ошибки при определении подсудности.
Споры с поставщиками КТП подсудны суду. Требования о внесении обеспечения исполнения договора и аванса не распространяются на поставщиков, включенных в реестр отечественных производителей товаров, работ и услуг. Поэтому спор с таким поставщиком рассматривает суд.
Верховный суд приводит пример: НАО «КазАТИУ» обратилось в суд с иском к ИП Е. о признании недобросовестным участником госзакупок и взыскании неустойки. СМЭС Северо-Казахстанской области прекратил производство, посчитав, что поставщик, который подписал договор, но не внес обеспечение, уклонился от его заключения.
Апелляционная коллегия отменила определение. Стороны уже приступили к исполнению договора, а ИП Е. состоял в реестре отечественных производителей. Поэтому требование о внесении обеспечения на него не распространялось, а спор подлежал рассмотрению судом.
30-дневный срок является пресекательным. Верховный суд обращает внимание на ошибки судов при определении срока для подачи иска о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок. Заказчик должен обратиться в суд не позднее 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о нарушении (п. 4 ст. 12 Закона ГЗ в старой редакции; п. 4 ст. 8 действующего Закона ГЗ).
Срок носит пресекательный характер. Если заказчик его пропустит, суд откажет в иске. Правило применяется к спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также о предоставлении поставщиком недостоверной информации (п. 3 НП ВС РК от 21 апреля 2022 года № 4).
Верховный суд приводит пример с недостоверными сведениями об опыте выполнения строительно-монтажных работ. Комитет получил подтверждающие документы через e-Otinish 4 марта 2024 года, поэтому должен был подать иск не позднее 4 апреля. Однако Комитет обратился в суд только 26 апреля. Верховный суд признал пропуск срока самостоятельным основанием для отказа в иске.
Срок на приемку товара не входит в 30-дневный срок для обращения в суд. Верховный суд указал, что заказчик сначала должен провести приемку товара и установить факт нарушения, а уже после этого исчислять 30-дневный срок для обращения в суд. Суд приводит пример, когда поставщик передал товар 16 октября и направил акт приема-передачи через веб-портал. Заказчик имел три рабочих дня, чтобы подписать акт или отказать в его принятии. При необходимости дополнительного изучения товара срок приемки мог составить до 10 рабочих дней.
Поэтому 16 октября нельзя считать первым днем 30-дневного срока. Заказчик оформил акт несоответствия 27 октября, а иск подал 17 ноября – срок не пропустил.
Недостоверные сведения должны влиять на конкурсное ценовое предложение. Верховный суд указывает, что для признания поставщика недобросовестным недостаточно установить сам факт предоставления недостоверной информации. Необходимо одновременно доказать, что сведения относились к квалификационным требованиям или документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, и повлияли на него (п. 9 НП ВС РК от 21 апреля 2022 года № 4).
В одном из дел поставщик указал недостоверный опыт работы. Верховный суд установил, что договор поставки фактически не исполнили, поэтому поставщик не имел права указывать этот опыт в заявке. При этом опыт учитывался при определении победителя при равенстве ценовых предложений. Суд признал такие действия нарушением принципа добросовестной конкуренции и основанием для включения поставщика в РНУ.
В другом деле Верховный суд, напротив, не нашел оснований для признания поставщика недобросовестным. Поставщик подтвердил опыт выполнения строительно-монтажных работ договорами, актами выполненных работ и актами приемки объектов. Отсутствие регистрации уведомлений о начале работ произошло по вине заказчика, а не поставщика. Поэтому недостоверность сведений суд не установил.
Отсутствие негативных последствий может стать основанием для отказа в признании поставщика недобросовестным. Одного факта нарушения договора недостаточно для признания поставщика недобросовестным. Суд должен установить вину поставщика и существенные негативные последствия для заказчика (п. 1, 2 ст. 359, ст. 401 ГК РК, п. 8 НПВС РК от 21 апреля 2022 года № 4).
Верховный суд приводит пример, когда поставщик нарушил срок поставки, но до окончания договора полностью передал товар. Заказчик принял его без замечаний по качеству и количеству и не доказал наступление негативных последствий. Кассационный суд поэтому отказал в признании поставщика недобросовестным.
В другом деле заказчик расторг договор из-за несоответствия информационной системы техспецификации, но после расторжения продолжил пользоваться системой и проводить через нее проверки. Поставщик устранял замечания и дорабатывал продукт. Суд учел эти обстоятельства и пришел к выводу, что стороны фактически продолжили отношения, а негативные последствия для заказчика не наступили.
Неустойка не освобождает поставщика от включения в РНУ. Взыскание неустойки не может служить основанием для отказа во включении поставщика в РНУ. Если установили факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик обязан обратиться с иском о признании поставщика недобросовестным.
Верховный суд приводит пример, когда исполнитель ненадлежащим образом выполнил работы по построению Wi-Fi-сети. Местные суды отказали во включении в РНУ, в том числе с учетом того, что исполнитель являлся организацией инвалидов и с него уже взыскали неустойку. Верховный суд с этим не согласился.
Суд указал, что законодательство устанавливает специальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора – признание поставщика недобросовестным участником. Поэтому взыскание неустойки не заменяет эту меру ответственности. Кроме того, Закон не предусматривает исключений для субъектов социального предпринимательства (пп. 6) п. 1 ст. 5 Закона ГЗ)
Анна Боган
Юрист, автор журнала «Государственный заказ. Вопросы и ответы», эксперт электронной
системы «ACTUALIS» по ГЗ
Анализ Верховного суда о спорах по госзакупкам
Верховный суд проанализировал судебную практику по спорам о признании потенциальных поставщиков и поставщиков недобросовестными участниками госзакупок за 2024–2025 годы. Суд выделил ошибки, которые допускают заказчики и суды, и сформулировал правовые позиции для единообразного применения законодательства.
Медиация недопустима. Верховный суд относит иски о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок к немедиабельным. Процедура медиации к таким спорам не применяется, поскольку они затрагивают экономические интересы государства (ч. 2, 3 ст. 1 Закона РК «О медиации»).
При наличии предусмотренных законом оснований заказчик обязан обратиться в суд, поэтому стороны не могут заменить судебное разбирательство примирительной процедурой (ч. 2 ст. 48 ГПК РК).
Верховный суд выявил случаи, когда местные суды утверждали медиативные соглашения по таким делам. Например, в одном деле стороны договорились заключить новый договор, а заказчик отказался от иска о признании поставщика недобросовестным. В другом деле заказчик отказался от требований, а поставщик обязался завершить строительно-монтажные работы. Верховный суд указал, что такие соглашения позволяют поставщикам избежать предусмотренной законом ответственности, и назвал такую практику грубым и недопустимым нарушением закона.
Второго поставщика – уклониста не включают в РНУ. Закон связывает это основание с потенциальным поставщиком, определенным победителем (пп. 2) п. 4 ст. 8 Закона ГЗ).
Верховный суд рассмотрел дело, в котором поставщик занял второе место, заключил договор, но не внес обеспечение исполнения договора. Суд указал, что применить к нему основание об уклонении победителя от заключения договора нельзя (п. 21 Правил № 646, п. 5 ст. 17 Закона ГЗ).
Досудебный порядок не требуется. Досудебный порядок урегулирования спора о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок законом не предусмотрен. Верховный суд отменил определения судов, которые возвращали такие иски из-за несоблюдения предусмотренного договором порядка переговоров.
Суды первой инстанции исходили из условий договора, по которым стороны должны были сначала провести переговоры и только через 15 к.д. после их начала могли обратиться за разрешением спора. Апелляционная коллегия с этим не согласилась.
Заказчик обязан обратиться в суд в течение 30 к.д. с момента, когда ему стало известно о нарушении. Этот срок связан с моментом установления нарушения, а не со сроком исполнения договорных обязательств (п. 4 ст. 8 Закона ГЗ).
Споры по закупкам с применением особого порядка подсудны суду. Верховный суд обратил внимание на ошибки судов при определении подсудности споров, которые вытекают из договоров закупок с применением особого порядка. Например, СМЭС г. Алматы отказал в принятии иска о признании ИП недобросовестным участником, посчитав, что вопрос о включении в РНУ из-за уклонения от заключения договора относится к компетенции уполномоченного органа. Апелляционная коллегия отменила это определение: из существа требований следовало, что спор возник из договора закупок с применением особого порядка, поэтому его должен рассматривать суд.
Верховный суд ранее разъяснил этот вопрос в п. 2 Нормативного постановления от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (НПВС). Несмотря на это, суды продолжают допускать ошибки при определении подсудности.
Споры с поставщиками КТП подсудны суду. Требования о внесении обеспечения исполнения договора и аванса не распространяются на поставщиков, включенных в реестр отечественных производителей товаров, работ и услуг. Поэтому спор с таким поставщиком рассматривает суд.
Верховный суд приводит пример: НАО «КазАТИУ» обратилось в суд с иском к ИП Е. о признании недобросовестным участником госзакупок и взыскании неустойки. СМЭС Северо-Казахстанской области прекратил производство, посчитав, что поставщик, который подписал договор, но не внес обеспечение, уклонился от его заключения.
Апелляционная коллегия отменила определение. Стороны уже приступили к исполнению договора, а ИП Е. состоял в реестре отечественных производителей. Поэтому требование о внесении обеспечения на него не распространялось, а спор подлежал рассмотрению судом.
30-дневный срок является пресекательным. Верховный суд обращает внимание на ошибки судов при определении срока для подачи иска о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок. Заказчик должен обратиться в суд не позднее 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о нарушении (п. 4 ст. 12 Закона ГЗ в старой редакции; п. 4 ст. 8 действующего Закона ГЗ).
Срок носит пресекательный характер. Если заказчик его пропустит, суд откажет в иске. Правило применяется к спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, а также о предоставлении поставщиком недостоверной информации (п. 3 НП ВС РК от 21 апреля 2022 года № 4).
Верховный суд приводит пример с недостоверными сведениями об опыте выполнения строительно-монтажных работ. Комитет получил подтверждающие документы через e-Otinish 4 марта 2024 года, поэтому должен был подать иск не позднее 4 апреля. Однако Комитет обратился в суд только 26 апреля. Верховный суд признал пропуск срока самостоятельным основанием для отказа в иске.
Срок на приемку товара не входит в 30-дневный срок для обращения в суд. Верховный суд указал, что заказчик сначала должен провести приемку товара и установить факт нарушения, а уже после этого исчислять 30-дневный срок для обращения в суд. Суд приводит пример, когда поставщик передал товар 16 октября и направил акт приема-передачи через веб-портал. Заказчик имел три рабочих дня, чтобы подписать акт или отказать в его принятии. При необходимости дополнительного изучения товара срок приемки мог составить до 10 рабочих дней.
Поэтому 16 октября нельзя считать первым днем 30-дневного срока. Заказчик оформил акт несоответствия 27 октября, а иск подал 17 ноября – срок не пропустил.
Недостоверные сведения должны влиять на конкурсное ценовое предложение. Верховный суд указывает, что для признания поставщика недобросовестным недостаточно установить сам факт предоставления недостоверной информации. Необходимо одновременно доказать, что сведения относились к квалификационным требованиям или документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, и повлияли на него (п. 9 НП ВС РК от 21 апреля 2022 года № 4).
В одном из дел поставщик указал недостоверный опыт работы. Верховный суд установил, что договор поставки фактически не исполнили, поэтому поставщик не имел права указывать этот опыт в заявке. При этом опыт учитывался при определении победителя при равенстве ценовых предложений. Суд признал такие действия нарушением принципа добросовестной конкуренции и основанием для включения поставщика в РНУ.
В другом деле Верховный суд, напротив, не нашел оснований для признания поставщика недобросовестным. Поставщик подтвердил опыт выполнения строительно-монтажных работ договорами, актами выполненных работ и актами приемки объектов. Отсутствие регистрации уведомлений о начале работ произошло по вине заказчика, а не поставщика. Поэтому недостоверность сведений суд не установил.
Отсутствие негативных последствий может стать основанием для отказа в признании поставщика недобросовестным. Одного факта нарушения договора недостаточно для признания поставщика недобросовестным. Суд должен установить вину поставщика и существенные негативные последствия для заказчика (п. 1, 2 ст. 359, ст. 401 ГК РК, п. 8 НПВС РК от 21 апреля 2022 года № 4).
Верховный суд приводит пример, когда поставщик нарушил срок поставки, но до окончания договора полностью передал товар. Заказчик принял его без замечаний по качеству и количеству и не доказал наступление негативных последствий. Кассационный суд поэтому отказал в признании поставщика недобросовестным.
В другом деле заказчик расторг договор из-за несоответствия информационной системы техспецификации, но после расторжения продолжил пользоваться системой и проводить через нее проверки. Поставщик устранял замечания и дорабатывал продукт. Суд учел эти обстоятельства и пришел к выводу, что стороны фактически продолжили отношения, а негативные последствия для заказчика не наступили.
Неустойка не освобождает поставщика от включения в РНУ. Взыскание неустойки не может служить основанием для отказа во включении поставщика в РНУ. Если установили факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик обязан обратиться с иском о признании поставщика недобросовестным.
Верховный суд приводит пример, когда исполнитель ненадлежащим образом выполнил работы по построению Wi-Fi-сети. Местные суды отказали во включении в РНУ, в том числе с учетом того, что исполнитель являлся организацией инвалидов и с него уже взыскали неустойку. Верховный суд с этим не согласился.
Суд указал, что законодательство устанавливает специальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора – признание поставщика недобросовестным участником. Поэтому взыскание неустойки не заменяет эту меру ответственности. Кроме того, Закон не предусматривает исключений для субъектов социального предпринимательства (пп. 6) п. 1 ст. 5 Закона ГЗ)
Мнение
Суды освобождают КТП и ООИ от ответственностиАндрей Романов
юридический консультант, магистр юриспруденции, лектор Академии государственного управления при Президенте РК
Закон не освобождает КТП и организации инвалидов от ответственности за неисполнение договора. Однако суды нередко отказывают во включении таких поставщиков в РНУ, ссылаясь на их статус, а не на требования Закона. В результате заказчики вынуждены формально подавать иски лишь для того, чтобы исполнить свою обязанность и избежать административной ответственности.
Примеры таких дел:
- сумма иска незначительна, а значит нет необходимости во включении поставщика в РНУ (дело №7527-24-00-2/309);
- поставщик является общественным объединением инвалидов (дело №6309-26-00-2/191);
- поставщик является казахстанским товаропроизводителем (дело №7527-26-00-2/6252).
При этом п. 9 ст. 17 Закона ГЗ предусматривает для поставщика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего договор, две меры: включение в РНУ и взыскание неустойки, причем норма распространяется на всех поставщиков независимо от их статуса.
Когда заказчик обязан подать иск в суд
Иск о признании недобросовестным участником подавайте, если поставщик:
Если заказчик не подаст иск в суд в установленный срок, должностному лицу грозит штраф в размере 30 МРП (ч. 10 ст. 207 КоАП).
Обратите внимание: 30-дневный срок зависит от основания для обращения в суд.
Советуем заказчику фиксировать дату, с которой начинается отсчет срока. Для этого сохраняйте документы, подтверждающие дату, когда заказчик узнал о нарушении, дату расторжения договора или дату окончания срока его действия. Чтобы не пропустить срок, рекомендуем подготовить и направить иск заранее, не дожидаясь последних дней 30-дневного периода.
Инструкция: как заказчику подать иск о признании поставщика недобросовестным участником
Поставщика, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства по заключенному договору о госзакупках, а также предоставившего недостоверные сведения, включаете в РНУ по решению суда (п. 5 ст. 8 Закона ГЗ).
Предмет иска – о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок.
Иск о признании недобросовестным участником подавайте, если поставщик:
- предоставил недостоверную информацию;
- не исполнил договор;
- исполнил договор ненадлежащим образом (п. 4. ст. 8 Закона ГЗ).
Если заказчик не подаст иск в суд в установленный срок, должностному лицу грозит штраф в размере 30 МРП (ч. 10 ст. 207 КоАП).
Обратите внимание: 30-дневный срок зависит от основания для обращения в суд.
- Если поставщик предоставил недостоверную информацию, отсчитывайте 30 календарных дней со дня, когда заказчик узнал о факте нарушения.
- Если поставщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договор, отсчитывайте 30 календарных дней со дня расторжения договора либо со дня истечения срока действия договора.
Советуем заказчику фиксировать дату, с которой начинается отсчет срока. Для этого сохраняйте документы, подтверждающие дату, когда заказчик узнал о нарушении, дату расторжения договора или дату окончания срока его действия. Чтобы не пропустить срок, рекомендуем подготовить и направить иск заранее, не дожидаясь последних дней 30-дневного периода.
Инструкция: как заказчику подать иск о признании поставщика недобросовестным участником
Поставщика, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства по заключенному договору о госзакупках, а также предоставившего недостоверные сведения, включаете в РНУ по решению суда (п. 5 ст. 8 Закона ГЗ).
Предмет иска – о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок.
Внимание
Выплата неустойки и полное исполнение договора освобождают заказчика от обращения в суд
Заказчик не обращается в суд, если поставщик нарушил сроки исполнения договора, но выплатил неустойку, полностью исполнил договор и не причинил заказчику ущерба (п. 4 ст. 8 Закона ГЗ).
Пример 1. Поставщик устранил нарушение.
Поставщик передал товар, который не соответствовал отдельным требованиям технической спецификации. Заказчик отказал в принятии акта и направил поставщику уведомление об устранении несоответствий. Поставщик в установленный договором срок заменил товар на соответствующий требованиям техспецификации и уплатил начисленную неустойку. В этом случае основания для обращения заказчика в суд с иском о признании поставщика недобросовестным отсутствуют, поскольку нарушение устранено и обязательства по договору исполнены.
Пример 2. Поставщик не устранил нарушение.
Поставщик передал товар, не соответствующий требованиям технической спецификации. Заказчик отказал в принятии акта и потребовал устранить выявленные несоответствия в установленный договором срок. Поставщик нарушение не устранил и продолжил ненадлежащее исполнение обязательств. В этом случае заказчик обязан в течение 30 календарных дней с даты, когда ему стало известно о нарушении, обратиться в СМЭС с иском о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок.
Пошаговый алгоритм подачи иска в суд
Если поставщик – ИП, то иск подают в суд по месту жительства индивидуального предпринимателя.
Если поставщик – юридическое лицо, то иск подают по месту нахождения юридического лица – согласно его учредительным документам либо адресу, указанному в Национальном реестре БИН (ст. 29 ГПК РК).
Если в договоре о госзакупках указано место его исполнения, иск можно предъявить по месту исполнения договора по выбору истца (п. 2 НП ВС РК от 21.04.2022 № 4).
Гражданские дела такого рода подсудны специализированным межрайонным экономическим судам (ст. 27 ГПК РК).
Чтобы подать исковое заявление о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора поставщиком в судебном кабинете (https://office.sud.kz/):
Шаг 1. Зайдите в Судебный кабинет. Выберите «Судопроизводство – Гражданское судопроизводство – Производство в суде первой инстанции»;
Шаг 2. Выберите вид производства «Заявления искового, особого производства – Подать заявление». В открывшейся форме заполните поля следующим образом:
Поставщик передал товар, который не соответствовал отдельным требованиям технической спецификации. Заказчик отказал в принятии акта и направил поставщику уведомление об устранении несоответствий. Поставщик в установленный договором срок заменил товар на соответствующий требованиям техспецификации и уплатил начисленную неустойку. В этом случае основания для обращения заказчика в суд с иском о признании поставщика недобросовестным отсутствуют, поскольку нарушение устранено и обязательства по договору исполнены.
Пример 2. Поставщик не устранил нарушение.
Поставщик передал товар, не соответствующий требованиям технической спецификации. Заказчик отказал в принятии акта и потребовал устранить выявленные несоответствия в установленный договором срок. Поставщик нарушение не устранил и продолжил ненадлежащее исполнение обязательств. В этом случае заказчик обязан в течение 30 календарных дней с даты, когда ему стало известно о нарушении, обратиться в СМЭС с иском о признании поставщика недобросовестным участником госзакупок.
Пошаговый алгоритм подачи иска в суд
Если поставщик – ИП, то иск подают в суд по месту жительства индивидуального предпринимателя.
Если поставщик – юридическое лицо, то иск подают по месту нахождения юридического лица – согласно его учредительным документам либо адресу, указанному в Национальном реестре БИН (ст. 29 ГПК РК).
Если в договоре о госзакупках указано место его исполнения, иск можно предъявить по месту исполнения договора по выбору истца (п. 2 НП ВС РК от 21.04.2022 № 4).
Гражданские дела такого рода подсудны специализированным межрайонным экономическим судам (ст. 27 ГПК РК).
Чтобы подать исковое заявление о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора поставщиком в судебном кабинете (https://office.sud.kz/):
Шаг 1. Зайдите в Судебный кабинет. Выберите «Судопроизводство – Гражданское судопроизводство – Производство в суде первой инстанции»;
Шаг 2. Выберите вид производства «Заявления искового, особого производства – Подать заявление». В открывшейся форме заполните поля следующим образом:
- вид производства по делу – «исковое»;
- категория дела – «споры, связанные с исполнением договорных обязательств, в т. ч. по спорам об исполнении договорных обязательств (о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки)»;
- характер заявления – «неимущественный» в том случае, если заказчик предъявляет требование неимущественного характера, то есть обязать осуществить замену сломанной детали или провести гарантийное обслуживание и т. п., или «имущественный», если требование связано с взысканием денег или иного имущества, например, взыскать неустойку, возместить убытки и ...
Источник публикации: Актион МЦФЭР
Источник изображения Magnific
